La troisième réunion de la « Commission nationale pour la solidarité, la fraternité et la démocratie », créée au sein de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) afin de traiter la résolution de la question kurde et la construction d’une société démocratique, s’est achevée.
Gülistan Kılıç Koçyiğit, vice-présidente du groupe parlementaire du Parti pour l’égalité et la démocratie des peuples (DEM), s’est entretenue avec l’ANF [Ajansa Nûçeyan a Firatê] au sujet du fonctionnement général de la commission, qui a décidé d’entendre des individus et des institutions. Elle a souligné que le gouvernement abordait toujours la question kurde sous l’angle de la sécurité. Elle a déclaré : « Réduire la question kurde à une simple question d’armes et de sécurité revient à balayer le problème sous le tapis, et il est clair et certain qu’une telle approche n’apportera pas de solution durable. »
Une réunion par semaine n’est pas suffisante, il faudrait étendre le calendrier !
Gülistan Kılıç Koçyiğit a d’abord déclaré que la création de la commission au sein du parlement avec la plus large participation politique possible, et le fait que le parlement ait montré une volonté politique de résoudre démocratiquement la question kurde, constituaient une évolution très positive et significative.
Elle a indiqué que lors de sa première réunion, la commission avait déterminé ses propres procédures de travail et que lors de la deuxième réunion, les responsables de la sécurité avaient informé les membres de la commission. Lors de la troisième réunion, qui s’est tenue le 12 août, ils ont discuté d’une méthode concernant les personnalités et les institutions qui devraient être entendues afin de rendre la question plus compréhensible.
Dans ce contexte, Gülistan Kılıç Koçyiğit a indiqué que la semaine prochaine, ils commenceraient à entendre les individus et les institutions et a déclaré : « En ce sens, il existe un calendrier de travail qui suit son cours. Cependant, au fil du temps, il sera peut-être nécessaire de prolonger ces périodes de travail. Une réunion par semaine est insuffisante. Il ne semble pas très possible pour la commission de mener une discussion et un processus aussi vastes et approfondis avec une seule réunion par semaine. Nous pensons qu’il serait utile de prolonger la durée en termes de jours, et nous avons également fait cette proposition à la commission. »
Les réformes juridiques telles que la loi d’application, la pratique des administrateurs judiciaires, la loi antiterroriste et le code pénal doivent être adoptées rapidement !
Bien qu’il ait été déclaré que le calendrier de travail de la commission prendrait fin à la fin du mois de décembre, Gülistan Kılıç Koçyiğit a déclaré que, si nécessaire, la période de travail pourrait être prolongée de deux mois. Cependant, elle a souligné qu’à compter du 1er octobre, les réformes juridiques urgentes répondant aux besoins du processus devaient être adoptées sans délai par le Parlement.
Gülistan Kılıç Koçyiğit a déclaré que certaines réglementations juridiques introduites en raison de la question kurde doivent être rapidement supprimées : « La loi antiterroriste doit être abolie. Les mesures d’application doivent être entièrement réécrites. Les obstacles à la liberté de pensée et d’expression doivent être supprimés. De même, les obstacles à la liberté d’association doivent être supprimés. Les obstacles à l’activité politique dans la loi sur les partis politiques doivent être supprimés. Cependant, tout cela relève du processus. Je ne pense pas qu’il soit correct de supposer que cette commission traitera immédiatement toutes ces questions.
La première chose à faire est d’avancer rapidement sur les réglementations juridiques qui répondront aux besoins du processus, telles que la loi d’application, la pratique de la nomination d’administrateurs, le code pénal turc et la loi antiterroriste. Ces questions doivent être discutées.
Koçyiğit a également ajouté : « Par exemple, lors de la dernière réunion, le Parti républicain du peuple (CHP) a présenté une proposition en 29 articles. Cette commission peut-elle résoudre les 29 articles ? Pour être honnête, nous n’en sommes pas très sûrs. Mais certains points de la proposition du Parti républicain du peuple recoupent les nôtres. Nous sommes d’accord pour prendre des dispositions juridiques concernant la loi antiterroriste, le code pénal turc, la loi d’application et la pratique de la nomination d’administrateurs. Cela doit être fait rapidement. Mais du monde syndical à toutes les autres questions, ce sont des sujets qui doivent être abordés une fois que ces bases auront été posées. Car le problème de la démocratisation de la Turquie est déjà une question très complexe. Le fossé à cet égard est très large. Ce que nous appelons la résolution démocratique de la question kurde est en fait une transformation démocratique totale. C’est une question qui nécessite la démocratisation de l’État. En ce sens, je pense que la commission a un tel rôle et une telle mission. Oui, il y a une contrainte de temps, à vrai dire. Nous ne sommes pas en mesure de discuter à nouveau de tout en détail et en profondeur. Des études ont été menées dans le passé sur la question kurde. Des rapports ont déjà été produits. Il existe une expérience passée issue du processus entre 2013 et 2015. Au-delà de tout cela, je pense que le processus doit être abordé plus rapidement, avec une vision démocratique large et une perspective démocratique élargie. »
Nous ne sommes pas d’accord avec une démarche qui réduit la question kurde uniquement au désarmement
Gülistan Kılıç Koçyiğit a souligné que ce qui importe dans cette commission, c’est d’identifier les causes profondes de la question kurde et d’assurer une transformation démocratique qui les éliminera. En ce sens, a-t-elle déclaré, les lois sur la transformation démocratique et l’intégration démocratique doivent absolument être discutées au sein de cette commission, et un projet doit être élaboré.
Koçyiğit a déclaré qu’il était nécessaire de mener une action commune et de définir une orientation commune sur cette question, mais qu’à l’heure actuelle, la signification attribuée à la commission par les partis politiques et leurs attentes divergeaient. Bien que cela ne pose pas de problème pour l’instant, elle a souligné que cela constituait un défi pour l’avenir. Elle a déclaré : « Nous ne sommes pas d’accord avec une démarche qui réduit la question kurde uniquement au désarmement ou à la mise en place de dispositions juridiques pour ceux qui déposent les armes. Il est nécessaire d’adopter une approche, une perspective et des garanties juridiques qui se concentrent sur les causes profondes du problème et éliminent ces causes. Une fois cela fait, des mesures auront déjà été prises en faveur de la démocratisation. La démocratisation elle-même ouvrira la voie à la résolution de la question kurde, et la résolution de la question kurde ouvrira la voie à la démocratisation de la Turquie. Nous parlons d’une question qui est étroitement liée, qui se renforce mutuellement et qui est indissociable. »
Le gouvernement continue d’aborder la question kurde sous le prisme de la sécurité
Gülistan Kılıç Koçyiğit a souligné que, qu’il s’agisse de nommer le processus ou de définir le problème, ils ont observé que le gouvernement continue d’aborder la question kurde sous l’angle de la sécurité. Elle a déclaré qu’ils n’étaient absolument pas d’accord avec l’approche consistant à considérer ce processus comme « la fin du terrorisme ».
Koçyiğit a déclaré : « La question kurde n’est pas un problème de sécurité et n’est certainement pas un problème de « terrorisme ». La question kurde est un problème qui est apparu en raison de la mentalité moniste de l’État. Elle est née parce que le système s’est développé sur la base du déni et du rejet des Kurdes. La question kurde est le résultat de politiques de déni et d’assimilation. En ce sens, il est nécessaire de bien comprendre et analyser les causes et de développer une perspective qui permettra de les éliminer. Sinon, réduire la question kurde à un simple problème d’armes ou à un simple problème de sécurité reviendrait en fait à balayer le problème sous le tapis, et il est clair qu’une telle approche n’apportera pas de solution durable. Elle a poursuivi : « C’est pourquoi Abdullah Öcalan, lorsqu’il dit qu’il est nécessaire de mettre en place une transformation structurelle et des lois d’intégration démocratique, fait précisément référence à cela. La paix est une chose, la démocratisation en est une autre. La paix peut être obtenue en premier lieu, mais elle doit être couronnée par la démocratisation afin que la paix et la résolution du conflit soient permanentes. Sinon, le simple fait de faire la paix, d’éliminer la violence et les armes de l’équation dans la question kurde ne signifiera pas que le problème a été résolu. Pourquoi la question kurde s’est-elle posée ? Pourquoi les armes sont-elles entrées en jeu ? Nous devons apporter des réponses réalistes à ces questions et, sur la base de ces réponses réalistes, nous devons élaborer des solutions concrètes et durables. »
Nous n’accepterons pas une guerre contre les Kurdes en Syrie pendant les négociations sur une solution en Turquie
Gülistan Kılıç Koçyiğit a déclaré que le ciblage du Rojava, le siège du camp de Maxmur et l’attaque policière contre les funérailles et les cérémonies de recueillement en hommage à Ferhat Tünç, membre des Forces de défense du peuple (HPG), reflètent la perspective actuelle axée sur la sécurité. Elle a souligné la nécessité d’abandonner ces façons de faire et ces méthodes.
Koçyiğit a déclaré que tout le monde a compris depuis plus de 40 ans que ce type de comportement ne donne pas de résultats, ajoutant que c’est précisément parce qu’ils n’ont pas fonctionné qu’une commission a maintenant été créée pour discuter d’une solution.
Koçyiğit a souligné que la résolution démocratique de la question kurde est donc une nécessité et a déclaré : « Tout le monde ici doit agir en accord avec le processus. La plus grande responsabilité incombe naturellement au gouvernement et à la bureaucratie sécuritaire. Le gouvernement doit agir avec sensibilité sur cette question et s’abstenir de prendre des positions, d’adopter des idées, des démarches et des pratiques qui pourraient perturber ou saboter le processus. Chacun doit adopter une attitude qui permettra de résoudre cette question sur des bases démocratiques et pacifiques. En ce sens, nous déclarons que nous ne considérons pas comme juste d’adopter des attitudes qui approfondissent la méfiance et augmentent les doutes et les questions du public.
La question kurde est un problème complexe. L’un des principaux problèmes est la division du Kurdistan en quatre parties, ce qui est clair et évident. Nous parlons d’un problème dans lequel chaque partie reste à l’intérieur des frontières d’un pays différent ou d’un État axé sur le statu quo, et presque tous les pays fondent leurs politiques sur le déni des droits et libertés fondamentaux des Kurdes. En ce sens, nous ne parlons pas d’un problème propre à la Turquie. Une partie de ce problème se situe au Kurdistan méridional (Başur), une autre au Rojava, une autre au Kurdistan oriental (Rojhilat) et une autre ici. Il ne s’agit donc pas de questions distinctes et isolées.
Elle a poursuivi : « Dès le début, nous avons dit que tout en discutant d’une solution en Turquie, nous n’accepterions pas une guerre contre les Kurdes en Syrie. Il ne peut y avoir de paix à Diyarbakır (Amed) alors que les bombes pleuvent sur Kobanê. C’est très clair. Vous ne pouvez pas non plus parvenir à la paix en Turquie en attaquant les droits et libertés fondamentaux des Kurdes du Kurdistan du Sud et en menant des opérations dans cette région ; et surtout, vous ne pouvez pas obtenir le consentement des Kurdes. Ce qu’il faut ici, c’est une politique et une démarche globales, car c’est ainsi que les Kurdes voient les choses. Nous le voyons également ainsi. Chaque partie a une incidence sur l’autre. Les Kurdes de chaque partie observent la situation des Kurdes des autres parties, et ils continueront à le faire. Une vision politique qui ne tient pas compte de cela ne permettra pas de trouver une solution. Nous n’accepterons aucune attaque contre les Kurdes du Rojava, du Kurdistan du Sud, de Maxmur ou d’ailleurs. »
M. Öcalan, en tant que négociateur en chef du processus, doit être entendu par la commission
Gülistan Kılıç Koçyiğit a déclaré qu’ils en étaient actuellement à la phase initiale de la résolution de toutes ces questions grâce aux discussions avec la commission qui vient d’être créée. Elle a noté que lors de la troisième réunion tenue le 12 août, outre les sous-comités et les comités de proposition pour la rédaction des lois, il y avait également des suggestions pour un travail plus intensif, ainsi que des listes de personnes et d’institutions à écouter.
Mme Koçyiğit a également rappelé que le processus d’écoute des personnes et des institutions commencerait la semaine prochaine. Elle a évoqué la forte demande visant à ce que le leader du peuple kurde Abdullah Öcalan soit entendu en tant que négociateur en chef du processus. Mme Koçyiğit a déclaré : « Compte tenu de la nature de ce travail, nous pensons qu’une réunion devrait se tenir à Imralı. La personne qui mène le processus, M. Öcalan, le négociateur en chef du processus, est celle qui a lancé l’appel le 27 février, qui a veillé à ce que l’organisation prenne une décision à ce sujet les 5-7 mai, qui a lancé l’appel le 9 juillet et qui a ensuite veillé à ce que la cérémonie de désarmement de l’organisation ait lieu le 13 juillet. En ce sens, il est bien sûr nécessaire que la commission écoute directement le point de vue de M. Öcalan sur la solution et ses opinions sur la résolution de la question kurde. Pour nous, il n’y a pas de débat sur cette question. »
La citoyenneté constitutionnelle et les droits collectifs du peuple kurde doivent être reconnus
Gülistan Kılıç Koçyiğit a déclaré qu’à mesure que le processus avance, il faut également discuter des dispositions constitutionnelles qui mettront fin au déni et au rejet des Kurdes et garantiront leurs droits collectifs découlant de leur identité en tant que peuple. Elle a rappelé que, même si ce n’est pas immédiatement, cette question sera inévitablement à l’ordre du jour. Koçyiğit a déclaré : « Si nous mettons la constitution au tout début, nous aurons déjà bloqué le processus. Nous devons donc commencer par les questions qui feront avancer et développer le processus. Franchement, discuter de la constitution alors que la loi antiterroriste est toujours en vigueur n’a pas beaucoup de sens. Nous discuterons finalement de la constitution, mais il faut d’abord ouvrir la voie. Il faut ouvrir la voie qui mène à la Constitution. En ce sens, définir aujourd’hui des articles définitifs pour ce qui sera fait demain ne sera certainement pas une méthode qui contribuera au processus. Mais bien sûr, il faut une démarche qui reconnaisse la citoyenneté constitutionnelle et les droits collectifs du peuple kurde, et lorsque nous parlons de la résolution démocratique de la question kurde, c’est en fin de compte ce que nous voulons dire. »
Le Parlement doit agir en tant que tiers pour surveiller le processus de désarmement
Gülistan Kılıç Koçyiğit a déclaré que pour que le processus avance de manière saine, le Parlement ne doit pas seulement être un organe chargé de préparer des projets de loi techniques par l’intermédiaire de la commission, mais aussi être en mesure de surveiller les développements dans la pratique.
Mme Koçyiğit a déclaré que le Parlement doit également surveiller le processus de désarmement et a ajouté : « Comme il n’y a pas de tierce partie dans ce processus, pas de regard extérieur, nous pensons que le Parlement, en tant que volonté politique et volonté du peuple, devrait observer et rendre compte du processus de désarmement. Mais bien sûr, cela ne devrait pas se limiter uniquement au Parlement. À notre avis, il est très important de veiller à ce que les organisations démocratiques de masse et la société civile soient également parties prenantes dans ce processus. Nous pensons qu’il est très important d’avoir de telles organisations, d’en discuter et de les rendre visibles, et d’encourager le développement d’initiatives civiles. Il est également important pour nous que ces initiatives civiles travaillent en coordination avec le Parlement. Nous devons discuter des mécanismes de participation à cet effet. À l’heure actuelle, le mécanisme de participation repose principalement sur l’écoute. Mais à partir de maintenant, nous devons discuter et réfléchir à la manière de créer un mécanisme qui soit plus actif, qui fonctionne au sein du parlement, qui soit coordonné avec la commission, qui y contribue, qui propose des idées, des opinions et des perspectives, et qui soit en même temps un acteur à part entière. Sinon, prétendre qu’une commission composée de seulement 51 membres peut résoudre tous les aspects de la résolution démocratique de la question kurde, se prononcer sur tous les sujets et ainsi éliminer ce problème serait une prétention très grande.»
Personne ne devrait accorder de crédit aux approches qui brouillent les pistes
Abordant enfin les spéculations entourant la commission, Gülistan Kılıç Koçyiğit a souligné que, contrairement à ce qui a été suggéré, il n’y a pas d’accords ou de négociations secrets cachés au public.
Elle a déclaré que ce qui est discuté ici, c’est la reconnaissance des droits du peuple kurde, la résolution démocratique et pacifique de la question kurde et, en fin de compte, la création d’un pays égalitaire, libre et démocratique pour tous les peuples de Turquie.
Gülistan Kılıç Koçyiğit a déclaré : « M. Öcalan a une approche, une perspective, et même un appel et une invitation, visant à reconstruire l’alliance historique entre les Kurdes et les Turcs et la fraternité historique entre les Kurdes et les Turcs. Cette invitation est très précieuse. C’est une invitation historique. Nous pensons que cette invitation, cette voix, cet appel doivent être entendus, acceptés, nourris et développés. À cet égard, personne ne devrait accorder de crédit aux postures rhétoriques ou aux approches qui brouillent les pistes. Nous savons que notre peuple a pleinement confiance en M. Öcalan, en notre parti et en nos camarades qui mènent cette lutte. Nous faisons également confiance à notre peuple, et nous faisons confiance au processus développé par M. Öcalan et au paradigme qu’il a proposé. Nous pensons que cette confiance nous mènera véritablement à la paix et à une vie démocratique. Nous sommes engagés dans cette lutte. Bien sûr, ce processus doit devenir un processus social. Tout le monde doit lutter pour la paix et une résolution. Il serait malvenu de laisser cette tâche uniquement à la commission, uniquement au parti DEM, ou de faire porter tout le poids et toute la responsabilité du processus à M. Öcalan. Chaque citoyen, chaque segment de la société dans ce pays doit prendre ses responsabilités, apporter son soutien au processus et œuvrer à son avancement. »