Riza Altun: la Turquie est dans une cage 

Membre du Conseil exécutif de l’Union des communautés du Kurdistan (KCK), Rıza Altun, a lors d’un entretien discuté et donné son avis en attirant l’attention sur les relations de la Turquie entre le bloc russe et le bloc américain, « la Turquie est entrée dans une cage d’une nouvelle dimension ». Altun a également ajouté que ceux qui ont crié victoire à Afrin ne comprennent pas la défaite qu’ils sont en train de vivre. 

NOUS PUBLIONS CI-DESSOUS LA PREMIERE PARTIE DE L’INTERVIEW :

Au cours des dernières semaines, suite à l’empoisonnement d’un agent en Angleterre, les regards se sont tournés vers la Russie. Suite à cela, les forces de la coalition internationale en Syrie, qui est dans une position cruciale dans la crise mondiale et au Moyen-Orient, sont passées à l’action. Avec ce mouvement, une nouvelle phase a été franchie dans la troisième guerre mondiale. Dans cette nouvelle étape, les problèmes régionaux ont dû être reconsidérés par les États-nations qui s’influencent mutuellement tout en passant à une nouvelle stratégie centrée sur la Syrie. Dans l’équation du Moyen-Orient, les forces de la coalition internationale ont de nouveau ciblé la Syrie. Après l’annonce des Etats-Unis que les militaires quitteraient la région, la France a envoyé à Membij une nouvelle force militaire. La Grande-Bretagne a déclaré qu’elle interviendrait dans la crise avec en haussant le ton par rapport aux Etatsuniens. Le niveau auquel est arrivé la 3^èmeGuerre Mondiale peut être analysé par le rôle de la coalition internationale ainsi que les relations de Russie et la Turquie, la Russie et l’Iran, les relations Russie-Syrie, ainsi que les élections qui auront lieu en Irak.

LES ATTAQUES CONTRE LA SYRIE REPRESENTENT LE REFLET DE LA CRISE INTERNATIONALE

Avec les attaques du 14 avril contre la Syrie, la troisième guerre mondiale et la crise au Moyen-Orient sont entrées dans une nouvelle phase. Il y a eu également un changement dans les acteurs de la région. Les membres de la coalition internationale tels que la France, la Grande-Bretagne qui jouera un rôle actif, l’Allemagne, l’Italie à un niveau intermédiaire, et l’Arabie Saoudite joueront un rôle au niveau régional. Comment ce nouveau processus s’est-il développé et qu’émergera-t-il de la nouvelle équation ?

Nous ne pouvons analyser la politique de la Syrie séparément de celle de la politique mondiale et régionale. Bien que les tirs réalisés soient décrits comme des attaques visant le régime, la réalité est différente. Tout d’abord, cette situation est liée aux relations de la coalition avec la Russie ou de la Russie avec les Etats-Unis. Il y a une crise à ce sujet. Ils tentent de faire croire que cette crise est née avec l’assassinat de l’agent. Cela semble être une crise plus profonde que celle-ci. Ce n’est rien d’autre que l’expression de la crise internationale. Je me souviens quand l’Union soviétique s’est effondrée, tout le monde croyait que c’était la fin des deux blocs Mais avec l’émergence de la Russie, il y aura toujours une idée de bloc. Une force qui va contrer les USA existera toujours ; bien que la Russie ait pu avoir du mal au début. Elle est revenue très vite sur la scène politique mondiale. L’Amérique n’a pas renoncé à s’organiser en bloc face au système mondial. Des crises ont donc constamment existé entre eux.

LA CONTRADICTION AMERICANO-RUSSE

La Russie a toujours eu des crises internes. C’est pourquoi elle n’a pas pu être une force hégémonique. Elle est passée par différentes étapes jusqu’à en arriver à la crise syrienne.

La guerre en Syrie doit être analysée  en se rappelant le contexte régional. Il serait préférable d’analyser la crise dans un contexte de système moderne capitaliste. Elle a bien évidemment aussi un caractère régional. C’est la volonté de créer une crise au Moyen-Orient alors que les Etats-Unis souhaitent organiser un nouveau système mondial. Ils veulent avoir le soutien de plusieurs forces mondiales pour aboutir à un changement de régime. La Russie voulait jouer un rôle en Syrie. Ils avaient la volonté de changer certaines positions régionales pour leur intérêt. Elle souhaitait que la Syrie soit le centre de ce projet. D’un côté nous avons les Etatsuniens qui veulent tenir un bout, de l’autre la Russie qui veut jouer une position alternative. C’est le résultat de la récente crise des agents en Europe et du blocus qui a suivi. Que la Grande-Bretagne, l’Allemagne, les Etats-Unis prennent position face aux évènements n’est pas un acte anodin. C’est tenir une position dans la guerre pour le système hégémonique. Si l’on fait attention à la politique de la Russie au Moyen-Orient, nous comprendrions mieux les attaques. Bien que cela soit traduit uniquement par les attaques chimiques du régime sur la Ghoutta, cela permet de cacher une crise encore plus profonde existante. Cela fait des années que le régime attaque et massacre. Pourquoi il y a une réaction uniquement maintenant ? C’est cela qu’il faut analyser.

QUE SE PASSE-T-IL REELLEMENT EN SYRIE ? QU’EST CE QUI FAIT REAGIR LA COALITION INTERNATIONALE CONTRE LE REGIME ? 

Depuis un longtemps, avec les accords et les opportunités que lui ont donné le régime, la Russie travaille sur une politique de puissance régionale. Si l’on analyse les relations de la Russie avec le régime, ses relations avec l’Iran et de ce fait ses relations avec le Hezbollah, mais encore plus , ses relations avec la Turquie, on comprend que nous sommes dans une situation très sérieuse.

Alors que le bloc occidental cherchait à dominer sur la base d’un certain changement en Syrie, la politique de la Russie est ici le contraire. La Russie est en alliance avec l’Iran alors que les autres forces sont en conflit avec l’Iran.

Les raisons pour lesquelles les relations turco-russes ont changé sont dues à cela. C’est très important.

La Turquie a une position centralee. Depuis sa fondation, la Turquie a des relations spécifiques avec l’Occident compte tenu du rôle qui lui est attribué. Il a été difficile d’accepter les relations avec la Russie.

LES RELATIONS RUSSO-TURQUES ET LEURS CONSEQUENCES – COMMENT CETTE RELATION A-T-ELLE FORCE LE SYSTEME EN PLACE ?

Tout d’abord les relations que la Turquie a entreprises avec la Russie deviennent internationales. Ils élargissent les relations économiques et militaires. Mais un des points les plus importants serait que, grâce à l’accord de la Russie, la Turquie commence à intervenir au Moyen-Orient. Son intervention à Afrin ainsi que sa politique anti-kurde font partie des points que la Russie a autorisés.

C’est un point critique. Si on le lui permet, il y a une Russie qui va rattacher la Turquie à son camp. La Russie pouvait utiliser la Turquie pour faire ce qu’elle a fait faire à Afrin. Les USA et les autres forces sont forcés à réagir face à ce bloc. Rappelons-nous, durant les premiers jours de l’occupation turque à Afrin, Erdogan criait haut et fort qu’ils allaient également intervenir à Membij. Il voulait occuper Kobane, Tall Abyad, Qamishlo, Shengal pour passer également au Kurdistan du sud afin d’occuper Kirkuk, Mossoul et revenir au temps de l’empire ottoman. Ce sont les conséquences de la politique russe. C’est une manière d’utiliser la Turquie face aux USA. Le front russe souhaite utiliser la politique anti-kurde pour gérer la Turquie. La coalition internationale ne peut rester sans réaction face à cela. Car cela reviendrait à leur défaite au Moyen-Orient. La coalition ne pourra accepter de ne plus jouer un rôle dans cette région. Elle passera au deuxième plan si elle ne dit pas stop à cette situation.

L’OCCIDENT VA-T-ELLE DIRE « STOP » A L’ALLIANCE TURCO-RUSSE ? 

Il y a des signes qui montrent cela. Tels que la crise des agents en Angleterre. C’était une manière de dire à la Russie que sa politique était dangereuse et qu’il y a un moment elle doit s’arrêter. Les relations Turquie-Russie sont dans un cadre dangereux, c’est pourquoi il fallait réagir à la politique du Moyen-Orient. Avec cette attaque, la Grande Bretagne a montré son désaccord envers cette alliance.

L’Iran est une cible traditionnelle. Le prétexte des armes chimiques en se demandant s’il y a eu réellement attaque ou pas, était uniquement une manière d’envoyer un message. C’est à cela qu’il faut porter attention, car c’est celui-là le véritable message.

LE MESSAGE A ÉTÉ TRANSMIS ET RECU

– Pensez que vous le message a bien été transmis ?

Il ne pouvait pas viser directement la Turquie. Le prochain mouvement de la Turquie n’est encore très claire. Ils ne pouvaient pas viser directement la Russie non plus. Il y aurait eu une guerre nucléaire. L’objectif pouvait donc être viser le régime à travers l’Iran. Réaliser cet objectif via le régime et l’Iran permettra à la Turquie et à l’Iran de ne pas s’affronter directement et de se positionner. De plus, cela leur permettait de légitimer leur présence en Syrie. Le message a été transmis et reçu.

-Que se passera t’il après cela ?

Il y a deux aspects. Tout d’abord comment les relations de la Russie changeront après ce message et comment les relations de la Turquie et la Russie se développeront. Suite à ces décisions, des changements auront lieu. Ensuite, que la coalition s’arme et se place aux fronts. Dans cette situation, comme nous avions dit que nous passions à l’étape suivante. Nous pouvons sentir que suite aux tirs, les deux parties (la coalition internationale et la Russie) ont changé.

Certains centres de recherche annoncent que les kurdes ont, dans un élan politique, opposer les forces internationales à Afrin. Qu’en pensez vous ?

Il faut rappeler que la défaite de l’EI à Kobanê a été un point de rupture et (la bataille de) Raqqa a prouvé à tous que l’EI a perdu son fief. Poursuivons sur la période de cette crise du Moyen Orient qui s’est étendu jusqu’à Raqqa. Avec la chute de Raqqa, les états-nations sont intervenus. Comme vous le savez une crise de la « modernité capitaliste » et des états-nations a lieu actuellement au Moyen Orient. Bien sûr c’est une crise économique, politique, sociale et culturelle.

Ce sont grâce à des forces telles que l’EI et al-Nosra que la crise du Moyen-Orient s’est poursuivi depuis 3/5 milles années. Au Rojava lorsque le YPG et ensuite les FDS ont lutté contre L’EI et qu’elle (l’EI) a subi des pertes dans toute la zone, il a été annoncé que la crise du Moyen-Orient, provoquée par des troupes telles que EI et al-Nosra ne se poursuivra plus ainsi. Tout simplement parce qu’elles ont eu beaucoup de pertes. Cependant la crise n’a toujours pas été résolue. Le voile qui la couvrait a été enlevé mais la crise est toujours présente. Pour sa résolution, de nouvelles forces doivent entrer en action. Lorsque les forces qui étaient présentes dans la zone ont été affaiblies, les états ont commencé à exposé leurs propres troupes.

-Comment se développera cette crise et est-il possible de la résoudre ?

Il y a deux situations possibles : soit les forces internationales et régionales s’affronteront soit ils tenteront de résoudre cette crise. Actuellement ils ont les moyens de résoudre cette crise en Syrie. Cependant, il ne s’agit pas seulement de la crise syrienne, c’est une situation qui concerne tout le Moyen Orient et le monde. Résoudre la crise syrienne sans celle du Moyen-Orient n’a aucun sens : de nouvelles crises éclateront au Moyen Orient. Malgré les possibilités, aucune solution n’a été développée pour la Syrie.

Actuellement lorsqu’on regarde la situation des blocs américains et russes, il y a définitivement un potentiel pour la résolution de ces crises. Pourtant, lorsqu’on y fait attention personne n’est à la recherche d’une solution. Ils se dirigent vers une politique qui rend la Syrie plus conflictuelle et chaotique, comme par exemple lorsque la Russie a fait entrer la Turquie en Syrie. Elle (la Russie) a souhaité renforcé le régime, mais est-ce logique d’avoir permis à la Turquie d’être présente sur le sol syrien ? Les Etats ont donné une nouvelle dimension à leur volonté d’hégémonie en Syrie.

Aujourd’hui, que la coalition frappe le régime signifie que les alliés du régime sont visés eux aussi. Nous évaluions les contradictions jusqu’à présent et ils ne s’étaient jamais transformé en conflit. C’était une dynamique qui se manifestait au niveau diplomatique. Mais la situation est arrivée à un point où ils ont commencé à s’affronter. Durant les périodes qui suivront des forces diversifiées seront introduites dans un processus dans lequel les forces s’engageront plus activement dans les affrontements.

Les relations turco-russes comment vont elles se développer ? Comment les États-Unis et la coalition internationale vont ils se positionner par rapport à cette relation ?

Une situation qui va bien au-delà des forces de la coalition internationale émerge. L’Amérique est un représentant des puissances internationales en Syrie et en Irak. La France et l’Angleterre sont devenues très actives sur la scène et la principale raison est la politique de la Russie et la Turquie en Syrie. Cela a dépassé les dimensions que les États-Unis seuls vont supporter. Les États-Unis ne pourront pas faire face à cette situation. Il est entré dans la phase de mettre activement ses propres alliés en action.

Pour cette raison, la France a également déclaré qu’elle interviendrait autant que les Etats-Unis. La Grande-Bretagne a dit qu’elle s’impliquera elle aussi dans le processus et  des attaques aériennes ont eu lieu sans même l’approbation du sénat. C’est important en termes de pouvoirs internationaux, mais on ne peut pas le limiter à cela. Nous voyons que les puissances régionales vont désormais se placer en Syrie. L’Egypte et l’Arabie saoudite annoncent qu’ils peuvent eux aussi entrer dans le nord de la Syrie.

La crise peut mener à la guerre. Les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne ont affirmé que les pays comme l’Italie et l’Allemagne prendront place à leurs côtés. Leurs associés ont également dit qu’ils voulaient agir. Qui sont-ils ? Israël ainsi que l’Egypte et les Saoudiens qui sont les pionniers de l’Union Arabe qu’ils souhaitent développer.

Face à ces forces les relations Syrie-Turquie, la Russie-Turquie, l’Iran-Russie auront une nouvelle dimension. La forme qu’elles prendront déterminera les politiques de la coalition internationale et de ses alliés.

Pourriez nous parler des réunions de Sotchi, Astana et Genève ?

Les relations entre la Russie, l’Iran et la Turquie ont émergé lors des négociations de Sotchi et Astana. Genève était aussi un processus. Ce n’est pas un processus très cohérent en soi, aucune solution n’a été proposée. C’était surtout une situation politique qui a servi les forces qui ont joué un rôle clé dans la crise du Moyen-Orient. Les participants n’avaient pas de solution. C’était davantage un processus entre les mains de la coalition internationale. Tout en essayant de façonner la région, les parties souhaitaient créer une base politique. Plus tard, l’émergence du processus d’Astana a mené à une situation différente. La Russie a souhaité avec ses alliés organisé un évènement semblant à celui de Genève. Ils voulaient mener un travail alternatif et c’était en fait une approche tactique parce qu’encore une fois ils n’ont pas proposé de solution. Avec quels états travaillent-ils ? Déjà penser que la Turquie a un rôle majeur dans la résolution de la crise syrienne est un problème en lui-même parce que la Turquie est responsable des massacres en Syrie. La Turquie qui souhaite détruire le régime actuel et en former un qui lui est proche a depuis 2011 développé des relations en vue de réaliser son projet. Mêler un tel pays au processus de paix en Syrie n’a aucun sens.

Deuxièmement, l’Iran agit depuis le début avec le régime et le soutien. La Russie est une force internationale. Basé sur les intérêts en Syrie, c’est une puissance indexée au régime. Quand nous regardons ses alliés, nous voyons une approche très hégémonique pour résoudre la crise syrienne. Nous voyons juste l’hégémonie turque russe et iranienne qui tentent de s’imposer. Malgré Astana, Sotchi et Genève ils n’ont pas trouvé de solution mais ont renforcé leurs relations politiques. Suite aux rencontres d’Astana et Sotchi, que la Turquie entre à Afrin a souligné leur position envers les kurdes. Genève a été totalement silencieux lors des attaques. Ce sont les réunions d’Astana et Sotchi qui ont mené à Afrin et approfondi la crise. La position de la Turquie est critique pour tous car elle déterminera les évènements futurs. Si la Turquie continue d’agir avec la Russie, de nouveaux problèmes naîtront durant cette période dont la rupture des relations avec les institutions internationales, l’OTAN ainsi que le monde occidental et les Etats Unis.