Dans une interview en quatre parties, Xebat Andok, membre du Conseil exécutif de la KCK, explique l’importance du confédéralisme démocratique pour la construction d’une société purgée du pouvoir et de la domination.
Nous publions ici la deuxième partie de l’interview réalisée par l’agence de presse Firat News (ANF) avec Xebat Andok, membre du Conseil exécutif de l’Union des Communautés du Kurdistan, organisation faîtière du mouvement de libération nationale kurde.
« Pourquoi le confédéralisme démocratique ? »
« Le concept du confédéralisme démocratique a été développé par le leader Apo [Abdullah Öcalan]. C’est un leader populaire, une personne qui a toujours lutté et qui lutte encore pour les droits et libertés du peuple kurde. Nous sommes des gens qui croient en ce projet, qui croient que les problèmes d’existence et de liberté des Kurdes peuvent être résolus de cette manière. Et nous menons une lutte en conséquence. Nous savons qu’à travers l’histoire, de nombreuses personnes comme nous ont lutté pour l’égalité, la liberté, la démocratie et l’existence. Cette lutte a toujours existé et se poursuit dans tous ses aspects. Selon notre lecture de l’histoire, si l’on inclut l’étape hiérarchique, c’est-à-dire la période historique après le néolithique, on peut revenir sur un processus d’environ 7000 ans depuis l’émergence de l’Etat. Les 1000 à 2000 premières années de cette période ont été la période d’incubation et constituent la cause profonde des problèmes sociaux auxquels les gens sont confrontés aujourd’hui. C’était une période où l’État n’était pas encore formé, mais où la mentalité et l’idéologie dominées par les hommes se développaient progressivement, où le pouvoir et l’individualisme commençaient à se développer. C’était aussi la période qui allait plus tard donner naissance à la formation de l’État et de la classe, mais l’esclavage au sens connu n’existait pas encore. L’État est apparu quelque temps après la formation de cette mentalité, il y a environ 5 500 ans.
Historiquement parlant, l’État a émergé à Uruk, dans l’Irak d’aujourd’hui. Ce que nous voulons dire en nous référant à cette période historique, c’est que ce système est à l’origine de tous les problèmes sociaux auxquels les gens sont confrontés aujourd’hui et qu’ils ne peuvent résoudre adéquatement en raison de leur mentalité actuelle. Par exemple, pouvoir, nationalisme, oppresseur et opprimé, oppositions de classes, etc. Les problèmes d’aujourd’hui sont gigantesques et l’état d’esprit existant ne peut pas les résoudre. Nous regardons l’histoire depuis le jour où ces problèmes sociaux sont apparus jusqu’à aujourd’hui. On dit que différents problèmes ont existé depuis lors et qu’ils ont été créés par les gouvernants. L’esprit des gouvernants n’est pas communautaire. Ils veulent dominer. Ils veulent tout s’approprier. Ils sont détachés de l’essence communautaire de la société et de l’être humain. Ils sont individualistes et veulent toujours régner et dominer. Depuis le moment où ceux qui ont cessé d’être humains ont essayé de mettre en pratique de telles tendances jusqu’à aujourd’hui, il y a toujours eu une lutte pour l’égalité et la liberté. L’histoire de l’hégémonie est aussi l’histoire de la lutte pour la liberté. Dans les conditions de la société naturelle, les gens vivaient librement, mais après s’être vu retirer leur liberté, ils ont lutté et résisté contre ceux qui les faisaient vivre ainsi.
Depuis lors, la lutte pour l’égalité, la liberté et la démocratie se poursuit. Le combat que nous menons aujourd’hui s’inscrit dans la continuité de cette lutte. À cet égard, nous ne sommes ni les premiers ni les derniers. Tant qu’il y aura des tendances basées sur l’hégémonie, le pouvoir, le sexisme ou la mentalité sujet-objet qui fragmente la société, il y aura une lutte pour la liberté. Nous lisons l’histoire sur la base de ce postulat. Nous disons qu’il y a eu un grand nombre de luttes pour l’égalité et la liberté depuis ce jour jusqu’à aujourd’hui, mais le monde est toujours inégal, il y a toujours des problèmes de justice et de démocratie. Il y a encore des problèmes d’existence et de liberté. Les Kurdes, les femmes, les jeunes et tous les peuples opprimés sont ceux qui en font le plus profondément l’expérience. En fait, nous vivons dans un monde où des peuples entiers ont disparu. De nombreux peuples ont été contraints de migrer. Mais d’un autre côté, il y a aussi une lutte que personne ne peut nier. Les Kurdes ont subi un génocide pendant cent ans. Si l’on additionne ces cent ans de génocide, des dizaines de millions de Kurdes ont été exterminés. Les Arméniens ont été anéantis. Mais il y a toujours eu une lutte pour exister. Par conséquent, la question n’est pas de savoir si vous luttez trop peu. La question cruciale est de savoir sur quel type de mentalité vous basez votre lutte. Quand on le regarde de ce point de vue, on peut voir qu’aujourd’hui les gouvernants ont atteint un haut niveau d’organisation sous la forme de l’État. Ils ont établi un monopole et une hégémonie sur tous les domaines de la vie, idéologiquement, politiquement et militairement. En conséquence, ils ne permettent pas l’émergence d’états d’esprit et d’idées différents. Même lorsque vous vous battez contre le système, c’est comme si vous combattiez sur la base des propres arguments du système. Vous regardez les choses de son point de vue, avec sa mentalité. Vous voulez atteindre vos objectifs avec les outils du système, mais ce n’est pas possible.
Les opprimés partout dans le monde et durant toute l’histoire ont toujours voulu l’égalité, la justice, la liberté et une vie digne. Aucun hégémon ne veut cela, car ce sont eux qui créent de tels problèmes. Ces deux camps pensent différemment. Parce qu’ils pensent différemment, leurs rêves, projets sociaux et utopies sont différents. Et ils produisent les moyens respectifs en conséquence. L’esprit et le mode de pensée individualistes, égoïstes et autosubjugués des dirigeants ont donné naissance à l’État. L’État est l’institution la plus organisée de toutes les classes hégémoniques, de toutes les classes qui veulent monopoliser et dominer. Il peut y avoir eu des exceptions tout au long de l’histoire, mais en général, presque tous ceux qui ont lutté pour l’égalité, la liberté, la démocratie, une vie digne et la justice ont également eu l’État pour objectif ; l’État qui appartient aux gouvernants. On l’a bien vu dans la tradition des prophètes, mais aussi dans les luttes de libération nationale du XXe siècle. C’était aussi clairement le cas dans les trois versions du marxisme, qui est un départ basé sur la classe qui tente de construire un monde pour les opprimés. Les opprimés veulent normalement la justice, l’égalité, la démocratie, mais cet outil ne convient pas à leur esprit, à leurs pensées et à leurs aspirations. C’est un outil qui appartient à quelqu’un d’autre. Un outil qui a émergé de l’individualisme, de l’égoïsme et de la domination de quelqu’un d’autre : l’État. L’État est quelque chose qui appartient normalement à la classe hégémonique, il ne devrait pas vous appartenir. Parce que vous ne pouvez pas penser autrement, parce qu’il y a une hégémonie idéologique, parce que les mentalités ont été envahies, parce que la possibilité de penser autrement vous a été enlevée, vous pensez comme l’hégémon, même si vous avez en fait un esprit différent.
L’outil que vous avez pris comme base pour résoudre vos problèmes n’est pas un outil qui vous appartient, mais un outil qui appartient à quelqu’un d’autre. Vous pensez seulement qu’il vous appartient. En ce qui concerne cette question, notre Leader [Abdullah Öcalan] a déclaré : « La liberté exige que ses moyens soient aussi propres que ses objectifs ». L’État est sale, oppressif, violeur, cruel et monopoliste. L’État et le pouvoir sont parmi les créateurs de tous les problèmes sociaux. Par conséquent, aucun État ne peut instaurer l’égalité. Il y a tellement d’États sur terre qui se disent démocratiques et libertaires. Quel État a vraiment résolu les problèmes de justice, de liberté, d’égalité et de démocratie à l’intérieur de ses frontières ? Aucun d’entre eux ne l’a fait. C’est tout simplement impossible, car sa chimie est dégradée. L’État est existentiellement, inévitablement mauvais. Il ne peut être bon entre les mains de personne. L’histoire nous a suffisamment montré que l’Etat n’est pas bon même entre les mains des meilleurs. Le socialisme réel et les différents mouvements de libération nationale en sont des exemples.
Lorsque nous regardons l’histoire de cette manière, nous voyons que les opprimés, toutes les parties de la société, ceux qui luttent pour l’égalité et la liberté, tous les groupes qui veulent vivre équitablement et librement, ont lutté à travers l’histoire. Pourtant, ils n’ont pas su trouver un outil ou une forme d’organisation sociale qui corresponde à leurs revendications, leurs rêves et leurs utopies. Notre affirmation est que le confédéralisme démocratique est précisément un tel modèle qui convient aux revendications de tous les groupes sociaux, de toutes les personnes opprimées. Elle est non étatique, car elle est le produit des opprimés, elle est conforme à leurs revendications. Les luttes menées par tous les opprimés à travers l’histoire doivent enfin atteindre leur but. Toutes les révolutions sont faites par les peuples, mais elles ont toujours été réprimées parce que les peuples n’ont pas su les canaliser en dehors de l’État. La perception qu’il ne peut pas y avoir d’organisation en dehors de l’État est si dominante que les peuples recherchent un État. Dès lors, sans tomber dans un tel écart, vous devez vous affranchir totalement des codes mentaux des gouvernants et vous doter d’un outil adapté à votre esprit et à vos aspirations égalitaires, libertaires. Cet outil est le confédéralisme démocratique. C’est un système extérieur à l’État dans lequel la société s’organise et devient ainsi autosuffisante.
Ce cadre proposé par le leader Apo signifie que le prix énorme qui a été payé tout au long de l’histoire dans le cadre de la lutte pour les valeurs communautaires démocratiques, l’égalité et la liberté portera enfin ses fruits. Dans la mesure où cela sera réalisé, les objectifs de la lutte historique pour les valeurs communautaires démocratiques, l’égalité et la liberté seront mis en pratique et systématisés. C’est un bilan historique. Contre le système étatique hiérarchique vieux de 7000 ans – le système des gouvernants – cela signifie l’établissement d’un système au nom des peuples. Il a une telle signification historique.
Nous sommes des Kurdes. En tant que peuple, nous sommes toujours confrontés à des problèmes d’existence et de liberté. Nous sommes un peuple que certaines forces tentent d’anéantir. Les Kurdes luttent contre cela depuis au moins un siècle. Cette lutte remonte au XIXe siècle. Les Kurdes ont donné des dizaines de milliers de martyrs dans cette lutte pour l’existence et la liberté. S’ils ne résolvent pas les problèmes d’existence et de liberté, ils risquent même d’être victimes d’un génocide. Que cela se produise ou non dépend entièrement de la façon dont les Kurdes s’organisent. Les forces hégémoniques du colonialisme et de la modernité capitaliste ont déjà décidé de commettre un génocide contre les Kurdes. En fait, quand on regarde la situation actuelle, tous les actes pratiques de ces forces sont basés sur cela.
Avant-garde d’un peuple confronté au problème de l’existence et de la liberté, le PKK mène aussi une lutte. Il a donné des dizaines de milliers de martyrs dans cette lutte. La société que le PKK a créée a des valeurs très fortes qui viennent de son essence même sociale. Le PKK ne veut pas que sa lutte soit vaine, tout comme il ne veut pas que les luttes de tous les groupes sociaux qui ont lutté avant le PKK soient vaines. Aujourd’hui, le PKK se concentre sur la manière de résoudre le problème kurde en dehors de l’État afin que sa lutte de 50 ans porte ses fruits. Dans ce contexte, la formule que le PKK a trouvée est le confédéralisme démocratique : un système basé sur l’autonomie démocratique dans lequel les Kurdes des quatre parties du Kurdistan peuvent continuer leur existence de manière démocratique et autonome, avoir la liberté d’expression et d’organisation, et être eux-mêmes. Où l’État vous a-t-il emmené ? Nous pouvons le voir non seulement dans le cas des Kurdes. On le voit aussi dans le cas du socialisme réel ou du Vietnam. Nous le voyons chez tous ceux qui se sont battus pour la libération nationale. On le voit chez tous ceux qui se sont tournés vers le pouvoir. Que nous ayons ou non le potentiel d’établir un État, qu’il y ait ou non une telle possibilité, nous agissons avec la conviction que la solution au problème kurde se trouve en dehors de l’État, pas dans l’État.
Par quoi remplace-t-on l’État ? Comme nous l’avons mentionné, notre approche est basée sur le système démocratique-confédéral qui a l’autonomie démocratique à sa base. Cela signifie ne pas se dissoudre dans le système, afin qu’il n’y ait pas de dirigeants, d’aghas et d’oppresseurs parmi les Kurdes. Les Kurdes se sont battus pour l’égalité et la liberté ; ils ont demandé justice. Ils luttent pour que leur existence soit reconnue et pour qu’ils aient la possibilité de vivre en tant que Xwebûn [‘être soi’]. Donc, le résultat de la lutte doit être conforme à cela. Sinon, il y a l’exemple du Kurdistan du Sud [Irak du Nord]. Là aussi, les Kurdes sont confrontés à des problèmes d’existence. Tant de luttes y ont été menées, mais maintenant les résultats sont évidents : il est bien connu qu’un système dynastique s’y est établi ; que quelqu’un/une famille s’est emparé de toutes les richesses du Kurdistan sur la base de soi-disant élections entièrement basées sur la fraude ; et qu’ils ont essayé de transformer tous les Kurdes en collaborateurs de la modernité capitaliste, du colonialisme et du génocide. Nous cherchons à empêcher qu’une telle situation, de telles cellules cancéreuses n’apparaissent parmi les Kurdes, afin que la lutte kurde aboutisse à l’égalité et à la liberté conformément à son véritable objectif. Que les relations soient égales et libres. Avançons vers l’absence de classes. Qu’il n’y ait pas de formation de classes. Que la justice soit. Que tout le monde soit actif. Que tous les peuples se gouvernent les uns les autres. Que tout le monde soit responsable les uns des autres. Pour y parvenir, pour nous Kurdes, le confédéralisme démocratique, c’est-à-dire l’autonomie démocratique et le système organisationnel et social démocratique-confédéral, est l’option de solution pour nous. »